Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
  • ↓
  • ↑
  • ⇑
 
Записи с темой: диалектика фигли (список заголовков)
14:15 

Skill Arts Online

Непостижимый
Создание Мэри-Сью в принципе не может быть радикальным актом освобождения. Это совсем не какие-то там идеализированные версии себя, а скорее обычные версии себя в идеализированном мире. Ваш образ не меняется. Просто теперь всё происходит так как вам хочется несмотря на какие-либо ваши объективные недостатки и логику происходящего. Вы можете себя отвратительно вести, но вас всё равно любят без всяких на то причин и просто так. Это один из стандартных примеров. Или можно иметь тяжёлое детство, но только на бумаге. Всё это стандартные клише. Суть состоит в том, что всё это - эскапизм, который в принципе никаким радикальным актом освобождения быть не может. Если я представляю, что я не в тюрьме... Вы думаете, я становлюсь свободен? В каком-то смысла, да. Но далеко не в радикальном. Понимание эскапизма, как радикального акта - это плохое понимание происходящего. Дело в том, что такого рода фантазии - дорога в один конец. Ведь между идеализированной версией вас и вами в маленьком идеализированном мире есть концептуальная пропасть. Не важно кем вы себя представляете. Не смотрите на форму. Сверх-способности и супер-героини? Разве что-либо из этого важно? Бэтмен может быть миллионером, но это не решает всех его проблем и ему не прощаются ошибки. В истории человека-паука есть неизлечимая мораль про силу и ответственность. Серьёзно. Я получаю способности и всё становиться прекрасно! Кем вообще нужно быть что бы в это верить? Кто-то приводит в пример Сейлормун как если бы это была какая-то идеализированная история об простой девушке, получившей силу принцессы Луны. Разбежались! Все кто её смотрел, я надеюсь, способны понять и хорошо помнят, что это далеко не простая идеализированная история, которой она может показаться. Сколько раз там Сейлормун и всем остальным приходилось жертвовать собой? Я сбился со счёта. Но мораль явно в том, что нельзя просто так взять и приписать себе способности - быть принцессой значит быть фактором в серьёзных политических событиях, хотите вы этого или нет. Если у кого-то есть сверх-умения, это автоматически означает, что он - идеализированный персонаж. Но это же бред! У вас может быть даже квадриллион способностей, но вы всё равно не будете Мэри-Сью, если они не поставят вас - выше конфликта произведения. Это элементарная логика. Как Человек-Паук или Сейлормун могут быть Мэри-Сью, если у них есть могущественные враги, которых ни он, ни она не способны победить не пожертвовав чем-то важным? Конечно не могут. И наоборот, даже обычная девушка может быть Мэри-Сью, если мир относится к ней слишком хорошо и автор произведения просто убегает в свою идеализированную реальность, не понимая - как она может быть построена силами его персонажа. Такие дела. Страшно подумать, насколько люди глубоко рассуждающие на тему расхожих клише - оторваны от концептуального пространства современного постмодернизма. Нет им прощения!

@музыка: rino - Star of Promise

@темы: Сверхмелочи, Пост-Пост-Апокалиптика, Критика Современной Критики, Диалектика Фигли, All Fiction

19:42 

Blade That Cuts Reality in Half

Непостижимый
Мы должны запретить насилие и секс на телеэкранах. Далеко не у всех зрителей есть мозг, чтобы отделить фантазию от реальности. По этой логике надо запретить боевики. Вдруг люди начнут убивать людей. И книги. Вдруг, они поверят, что живут где-нибудь в Средиземье. Шахматы, карты, домино. Всё это может привести к плохим последствиям. Ещё надо запретить анекдоты - многие, и это исторически обосновано - принимают их за чистую правду. Телевизор, рекламу, религию, радио, математически задачи - всё это требует от вас отделять реальность от нереальности, и лишь избранные способны на это. Если мы уже взялись за это, то нужно запретить метафоры, аллюзии, аллегории и все слова в переносном значении. Люди - глупые, они не разберутся. Да и про ложь, намёки и недоговорки или даже просто ошибки нельзя забывать. Они ведь все противоречат реальности. И как уже понятно, искажённая информация - действительно способна погубить чью-то жизнь при трагическом стечении обстоятельств. Знаете? Люди ведь не такие умные! Даже абсолютно корректное высказывание могут интерпретировать достаточно далеко от той реальности, которая за ним стоит. Потому, что у них есть воображение - его мы тоже должны запретить. Наконец, дабы убить гидру неадекватности раз и на всегда - запрещается всякая информация вообще. Теперь когда Последний Закон Цензуры принят, всякое ознакомление с ним, его публикация и пересмотр караются смертной казнью. Добро пожаловать в Новую Реальность, которая за многие годы существования человечества, впервые свободна от диктатуры вымысла и тирании фантазии. Добро пожаловать домой.

@музыка: Louna - My Rock'n'Roll

@темы: Аll Fiction, Все Кандалы Мира Составляют Единую Цепь, Давно Пора, Диалектика Фигли, Диванный Террор

15:54 

Метафизика Леллинизма

Непостижимый
Религиозное чувство крайне сложно отличить от так называемых "пиковых переживаний", которые может вызывать у человека не только религия и которые могут с ней даже не ассоциироваться. Можно ли, например, чисто интуитивно отличить верующего - от патриота или ярого сторонника идеалогии, не зная о контексте? А религиозные переживания человека после проповеди от тех же самых переживаний другого человека после хорошей пьесы, фильма или книги? В конечном итоге - это вопрос того чем восхищаются люди, а восхищаются они далеко не всегда - тем, что может быть хорошей основной для религии. Например, той же самой тепловой смертью Вселенной. Она меня до сих медленно убивает. То есть с интуитивной точки зрения, религия является лишь частью некоторой более широкой группы объединений людей, которых объединяет общность опыта экзальтации. Проще всего, такие группы было бы назвать "фан-клубами". Я могу даже утверждать, что без знания контекста отличить один вид "фан-клуба" от другого - крайне сложно. Чёрная Месса Сатанистов или Косплей Интернет-Комикса? Крестный Ход или Марш Нацистов? Массовый Молебен или Рок-Концерт? Радикальный Фундаменталист или Жирный Тролль? Храм Фараона или Мавзолей Ленина? Святое Писание или Самобытное Фэнтези? Никто не знает. Во всех этих случаях, интуитивный выбор и понимание того - имеет ли происходящее религиозный контекст - могут подвести. Религия, партия, философия, культура или что-то ещё? Я утверждаю, что нет интуитивного способа разделить их ярых сторонников друг от друга, без понимания их позиции. Поэтому, и узнать религию интуитивно - нельзя, она может быть перепутана с "идеологическими течениями" в широком смысле этого слова. Историкам будущего ещё предстоит выяснить - был ли коммунизм XX века - религией СССР или нет.

@музыка: InSaNiTi - Министерство Магии

@темы: Ледяной Дворец, Диалектика Фигли, ОХБИ, Тhe World, Фанфар-Клубы

Абсолютное Безумие

главная