Незримая Серая Радуга

[Безумный Бог Безумия]

У каждого безумия - своя логика. Если подумать, то логику невозможно просчитать по той же простой причине, по которой невозможно просчитать самих людей. Свобода воли! Да, причины. Да, следствия. Но их никто не заставляет связывать первое и второе. Это, так или иначе – решение самих людей. Общность логических представлений - такая же иллюзия, как общность чувств.

Вы можете просчитать логику компьютера или робота. У них действительно есть причины и следствия. Но только потому, что у них нет свободы в принятии решений. Они исполнители. Всего лишь последняя частица чуда человеческого мышления на сахарных шариках технического прогресса. Подобным образом, художественные произведения реализуют лишь ничтожный осколок чувств и эмоций своего автора.

Логика людей никогда не будет замкнута сама на себя, а её причины поддаваться логическому анализу. Парадоксально, что сфера логического - спонтанна, импульсивна и случайна по своей природе. Как бы вы не думали, всегда есть бесконечно альтернативных вариантов того, как можно думать иначе. И все они будут верны относительно себя и ложны в сравнении друг с другом. Логика. Это. Всегда. Безумие. У каждого - свой вариант. И никто не может знать сошёл он с ума или нет на самом деле.

@музыка: Zakuro Motoki - Birth of a New Witch

@темы: Нелогика, Дракон Которого Нет, Последняя Частица Чуда, Сахарные Шарики, Цветные Комнаты

Comments

[Nightshade]

Вот на тему последнего - это да. Пока голоса совсем не заглушат, в больницу не обратится.
Хотя все чаще задаю себе вопрос о наличии самой нормы.

[Берриоска]

Безумный Бог Безумия, здравствуйте) можно у вас обосноваться?)

ибо субъективность) меня всегда выносило "вечное сияние чистого разума" нескольких ученых, идеи которых преподносятся, как непреложные истины. в повседневной жизни то же самое, только не в таких масштабах

Вы можете просчитать логику компьютера или робота.

ну почему, человек может заниматься тем же самым, наверное. если, скажем, дать ему кучку фактов и попросить систематизировать по какому-нибудь основанию
Nightshade,

Хотя все чаще задаю себе вопрос о наличии самой нормы.

один из моих любимых вопросов х)

И никто не может знать сошёл он с ума или нет на самом деле.

есть один хороший рассказ де Гевары - "Хромой бес". так вот там прослеживается интересная мысль - каждый сходит с ума по-своему. и совсем не обязательно сумасшедшему использовать кастрюлю вместо шляпы: кто-то может циклиться на работе, кто-то - на исследованиях, так, что ничего больше кругом не видит, кого-то сжирает быт. по сути, вокруг очень много сумасшедших, только таких вот, "тихих". просто привыкли мы к ним. сумасшествие как норма жизни)

[Безумный Бог Безумия]

Берриоска, конечно можно. Из всех Богов - я второй по демократичности, после Бога Индифферентности.

«если, скажем, дать ему кучку фактов и попросить систематизировать по какому-нибудь основанию»
В любой систематизации - есть свой элемент произвола. Факты ведь не говорят, как именно их нужно приводить в порядок. Иногда это не зависит от людей, они просто не могут мыслить по другому. Раскладывая книги по алфавиту - все начинают с буквы "А", хотя сама буква ничем не лучше любых других. Случайность. С другой стороны, одни и те же факты, допускают множество различных выводов и альтернативных объяснений. Часто, нет никакого действительно логичного способа выбрать один из них. Люди могут быть похожи на роботов, но лишь потому, что роботы - сами созданы по образу и подобию людей.

«сумасшествие как норма жизни»
Тогда получается, что самым ненормальным - является самый адекватный человек. Наверняка это безумно интересно быть единственной здравомыслящей личностью в обществе, полном различных психопатов.

[Берриоска]

*________________________* как вы это сказали

Наверняка это безумно интересно быть единственной здравомыслящей личностью в обществе, полном различных психопатов.

а кто сказал, что личность сама здравомыслящая? это и интересно. мы можем быть такими же сумасшедшими и даже не знать об этом. в своем собственном понимании любой человек нормален.

[24+1]

Все зависит от точки отсчета. От заданной системы координат. Внутри система может быть непротиворечивой, хотя с точки зрения внешнего наблюдателя (и его системы отсчета) - она будет безумием.
Безумие - это излагать Риманову геометрию в системе Евклида. И наоборот.

А поскольку точек отсчета может быть бесконечное клоичество - отсюда и вариабельность логики. Главное, чтобы система была внутренне непротиворечива.