воскресенье, 18 июля 2010
Допустим, имеется возможность сделать благое дело, переступив через собственные морально-этические принципы.
Что же дальше?Причем порушенные принципы по шкале ценности значительно ниже. Например, взлом чужой квартиры для спасения от пожара задыхающегося человека. Но взлом не воспринимается сильно уж большим грехом. Или вот, что бы спасти ребенка, нужно украсть что-то. Оправдывает ли цель применяющиеся средства? Попробую наиболее корректно описать наиболее адекватную из моих позиций по данному вопросу. Если сложилась ситуация, когда морально-этические принципы мешают совершению благих дел, то эти принципы являются несовершенными и нуждаются в такой корректировке, согласно которой совершение благого дела не будет противоречить исправленным принципам. Короче говоря, простое свершение хороших дел важнее строго соблюдения каких бы то ни было принципов - в силу несовершенства любых принципов, как таковых.
@музыка:
Високосный Год – Метро
@темы:
Добрые Советы,
Взлом с Ограблением,
Интересы Дела,
Принципы,
Возможности
-
-
22.07.2010 в 12:51в Дозорах был такой светлый маг, который время от времени убивал беременных, так как очень хорошо и четко видел будущее их не рожденных детей и детей их детей - типа он так Холокост предотвращал))) только вот начальство не обрадовалось
-
-
22.07.2010 в 12:56Я сама - Вера!!
И точно ведь хD
Вопросы этики в комментах,ммм,фапфап. Человек,и мне попкорна!
-
-
22.07.2010 в 13:02Начальство было недостаточно дальновидно.
-
-
22.07.2010 в 13:06-
-
22.07.2010 в 13:14Возможно. А возможно и нет. Хороших бы дел, в конце концов - тоже бы не было. Что бы оправдать подобный шаг - нужно, либо считать интеграл добротелей и злодеяний по всем вариантам развития человечества и показывать, что во всех вариантах - злодеяний будет больше. Либо в обход всяких расчётов вообще - строго доказывать предопределённость того, что человечество в своём развитии обязательно придёт к антиутопии и Аду на Земле. Ни первое, ни второе в сферу моей компетенции не входит, но можете посчитать и подоказывать на досуге.
-
-
22.07.2010 в 16:36оно как раз этим принципом и руководилось))
-
-
22.07.2010 в 16:51Никто меня не понимает.Начальство как раз не руководствовалось принципом о котором я говорил. Я же прямо сказал, что если взять и строго доказать предопределённость негативного исхода - то убийство будет верным шагом. Но раз никто ничего доказать не в силах - может и не будет .Предполагается, что у парня всё-таки были железные гарантии насчёт Холокоста. Соотвественно, и начальство недостаточно дальновидно и пренебрегает анализом последствий своих поступов. Конечно в случае, когда парень просто самоуверненный психопат, а Холокост не развёрнеться ни при каких раскладах - право уже начальство. Но здесь всё упирается исключительно в то, каким методом проще всего отличить гениального пророка от правдоподобного демагога. Короче говоря, начальство недальновидно потому, что пренебрегает информацией о будущем ходе развития событий.-
-
22.07.2010 в 18:28-
-
22.07.2010 в 19:39Смерть одного можно перекрыть спасением десятка-другого,ммм?
-
-
22.07.2010 в 19:56Или он будет просто многодетным отцом.
-
-
22.07.2010 в 20:13-
-
24.07.2010 в 12:10Не факт. Вдруг он - тот единственный, кто способен решить все людские проблемы, а мы в качесве размена спасаем десять Серийных Маньяков.
-
-
24.07.2010 в 12:15Вот потому и интересуюсьМрачная у вас фантазия хD