Личный Опыт и Информация

[Безумный Бог Безумия]

А давайте возьмём не кубик, а элементарную вещь - треугольник. Сколько важных фактов про тот же треугольник вы установили на личном опыте? А сколько получили из сторонних источников? Может быть, про сумму углов дойти можно и самому - а до той же теоремы Пифагора, например? Описание всегда сложнее прямого восприятия и гораздо более узко по своей природе. Однако, дешевле глянуть в справочнике ускорение свободного падения, чем считать его самому. Никто в здравом уме не будет на личном опыте проверять всю ту бездну знаний, что и прочесть-то возможным не представляется. Умение быстро понимать и отделять компетентные источники от некомпетентных гораздо более важно, чем умение делать правильные выводы на основании личного опыта. Проще говоря: даже если источник передаёт вам всего лишь один процент своего опыта, а вы воспринимаете всего один процент от переданного - не исключено, что опыт, от которого он отталкивается - в тысячу раз больше того, что вы можете проделать лично. Любое сформулированное знание - это уже не хилое такое обобщение огромного пласта опыта. Информация, она как монеты - в подавляющем большинстве случаев надежнее и предпочтительнее взять уже готовые, чем делать своими руками. Вы ж не чеканите себе монеты, правда? Ваша финансовая свобода ограничена вашим личным запасом золота. Ваш личный опыт - ограничен временем, ресурсом и здравым смыслом гораздо более чем восприятие доверительных источников.

@музыка: Again - Yui

@темы: Жадность, Жалкие Людишки, Информация, Личный Опыт, Проценты

Comments

[BlameMe]

Возможно ли вывести свод элементарных фундаментальных законов приемлимого объема (не более 10 лет изучения), из которых легко выводится все остальное (по крафней мере в области реального мира, без всякой гуманитарии)? Этакая Теория Всего.

[Каналья!]

"Описание всегда сложнее прямого восприятия"
Ну ну)) Описание всегда ПРОЩЕ, потому что привычней. Но это всегда субъективное описание, а прямое знание открывает огромнейшиие пласты информации об объектах и явлениях и в свое описание мы не можем обычно впихнуть все, по-этом обрезаем как Прокруст, выкидывая все не поместившиеся хвосты.

[Безумный Бог Безумия]

BlameMe, я думаю, что да. По-крайней мере, если считать возможности познания ограничеными, а следовательно и все законы - имеющими некоторый предел простоты. Настоящей проблемой здесь скорее должен быть тот факт, что вывод некоторых сложных следствий из достаточно простых фундаментальных законов - сам по себе вполне может быть очень сложным делом.

«Описание всегда ПРОЩЕ, потому что привычней.»
Нет. Описание всегда сложнее, так как работает с некоторым языком, как посредником. Это всегда более сложный путь. В нём существуют проблемы корректности формулировок и интерпретирования сказанного, которых при прямом опытном понимании - не будет.

[Каналья!]

Ну это надстройки) это сложно с точки зрения коннекта с другими и передачей. Но есть еще момент что прямое восприятие сталкивается с кучей искажений, созданных нашей собственной психикой. Скажем так, прямое восприятие я считаю более первичным, по-этому оно более сложно ибо не вписывается многими частями своими в наш человеческий опыт. А язык - описание созданное для упрощения передачи опыта.