Непостижимый
И тогда я ответил самому себе: нам никогда больше не следует разговаривать.
Настоящий диалог с самим собой сложнее, чем создание личности с нуля. Смотрите! Разум по сути это инструмент для создания личности и ведения диалога. За свою жизнь, человек строит свою собственную личность из множества маленьких элементов, законов "внутреннего мира". Точнее говоря, строит множество версий собственной личности, каждая из которой немного отличается от предыдущей. На одном этом наборе, убирая те или иные законы - можно построить бесконечно субличностей: множество подмножеств мощнее порождающего множества. Это практически бесконечное число персонажей. 5ольше, чем знакомых человеку за всю жизнь людей, а возможно даже и большее, чем число звёзд в галактике или атомов во Вселенной. Это даже без учёта возможности импортировать или писать для создаваемой личности - новые элементы её "внутреннего мира". С другой стороны, настоящий диалог с любой из этих личностей никогда не будет возможен. Хотя, у них и разные точки зрения, но известная информация у них - одна и та же.
Такой диалог будет подобен игре в шахматы с самим собой - вы всегда будете анализировать ходы противника правильно, так как ваш противник это - вы сам. За то, что бы диалог был диалогом равных личностей нужно платить дорогу цену: нужно не знать о том, что ты знаешь. Тогда та часть твоего сознания, которая не знает про то, что ты знаешь - может вести диалог с той частью, которая знает что-то. Но это требует волшебного трюка - скрывать информацию от самого себя. Некоторые нарушения психики или состояния сознания позволяют это сделать. Например, сон. Во сне можно встретить реальную 5огиню, хотя она и будет воображаемой. Немного похоже на шизофрению - другой вариант ситуации, когда человек становится героем собственной фантазии. Этих вариантов достаточно много, все они волшебные в том плане, что в них действует скрытая от всех наблюдателей сила мета-сознания человека. Не все они приятные: были варианты, когда люди не знали о том, что умели что-то воспринимать или понимать. Например, видеть. И так далее, важный момент в том, что скрывать от самого себя какую-то информацию - очень сложно.
Для этого нужно либо расщеплённое сознание, либо волшебный механизм который превращал бы известную информацию в неизвестную. Идеальным вариантом была бы машина времени, которая дала бы возможность говорить прошлой личности с будущей. Но её нет, так что самое близкое, что здесь может быть - какой-то универсальный конвертатор известных ответов в неожиданные вопросы. По идее, подобные системы существуют: когда человек принимает решение, которое создаёт ему всякие проблемы и требует от него принятия новых решений, которые создают... Но искать их - отдельная проблема. Творчество стоит близко к этому, но только до тех пор, пока у вас не получается сделать то, что вы хотите сделать и приходится исправлять самого себя. За исключением этих двух редких факторов, настоящий монодиалог - практически невозможно поддерживать, а вот создание новых личностей - это почти автоматический, можно сказать, даже фоновый процесс. Ирония, здесь в том, что разум способен легко вступать в диалог практически с чем угодно, кроме самого себя, если считает, что ему - отвечают. Что угодно может быть посланием, что угодно может быть сообщением.
Даже генератор случайных чисел и чат-боты могут быть приятными собеседниками. И так далее. Это и отличает эскапизм соллипсизма от по сути обратного ему эскапизма трансреализма. В первом случае, реальностью пренебрегают, во втором - она даже более реальна, чем должна была бы быть. Если статус-кво сохраняется, то это будет обычный эскапизм - фокус на одной части реальности при пренебрежении другой. Тульпа относится к соллипизму, так как строится по методам, пренебрегающим реальностью и моделирующей личности, а значит не решает проблему одиночества: соллипист обладает даже меньшей областью взаимодействия с внешним миром, чем обычный человек. И не решает по сути проблему поиска новых решений, то есть не может быть советником - для этого требуется вести истинный диалог, что является более сложной задачей, чем создание новых точек зрения. Для этого есть другие методы. Те методы, по которым строится тульпа - снимают совершенно другие вопросы с создателя Персональной Реальности. Скуку, например.
Создание, поддержание и восприятие Тульпы потребует времени, внимания и отвественности, 24 на 7. Или проблему создания личностей. Теоретически, Тульпа может быть более эффектной в принятии решений, чем человек и у неё можно будет многому научиться. Что ещё? Тульпе можно давать обещания. Это на самом деле, во многих ситуациях удачный ход, так как люди очень плохо обещают что-то самим себе, а обязательства часто нужны. Сама возможность брать на себя подобные обязательства - одно из самых больших преимуществ людей, верящих в воображаемые личности. Возможно, есть и какие-то другие здравые преимущества... Но мне-то о них откуда знать? Я вообще никогда не был добрым демиургом, если на то пошло. 5удь моя воля - две дюжины Тульп сражались бы друг с другом в смертельной битве насмерть, бессмысленной и беспощадной. Хорошая, кстати говоря, идея.
Настоящий диалог с самим собой сложнее, чем создание личности с нуля. Смотрите! Разум по сути это инструмент для создания личности и ведения диалога. За свою жизнь, человек строит свою собственную личность из множества маленьких элементов, законов "внутреннего мира". Точнее говоря, строит множество версий собственной личности, каждая из которой немного отличается от предыдущей. На одном этом наборе, убирая те или иные законы - можно построить бесконечно субличностей: множество подмножеств мощнее порождающего множества. Это практически бесконечное число персонажей. 5ольше, чем знакомых человеку за всю жизнь людей, а возможно даже и большее, чем число звёзд в галактике или атомов во Вселенной. Это даже без учёта возможности импортировать или писать для создаваемой личности - новые элементы её "внутреннего мира". С другой стороны, настоящий диалог с любой из этих личностей никогда не будет возможен. Хотя, у них и разные точки зрения, но известная информация у них - одна и та же.
Такой диалог будет подобен игре в шахматы с самим собой - вы всегда будете анализировать ходы противника правильно, так как ваш противник это - вы сам. За то, что бы диалог был диалогом равных личностей нужно платить дорогу цену: нужно не знать о том, что ты знаешь. Тогда та часть твоего сознания, которая не знает про то, что ты знаешь - может вести диалог с той частью, которая знает что-то. Но это требует волшебного трюка - скрывать информацию от самого себя. Некоторые нарушения психики или состояния сознания позволяют это сделать. Например, сон. Во сне можно встретить реальную 5огиню, хотя она и будет воображаемой. Немного похоже на шизофрению - другой вариант ситуации, когда человек становится героем собственной фантазии. Этих вариантов достаточно много, все они волшебные в том плане, что в них действует скрытая от всех наблюдателей сила мета-сознания человека. Не все они приятные: были варианты, когда люди не знали о том, что умели что-то воспринимать или понимать. Например, видеть. И так далее, важный момент в том, что скрывать от самого себя какую-то информацию - очень сложно.
Для этого нужно либо расщеплённое сознание, либо волшебный механизм который превращал бы известную информацию в неизвестную. Идеальным вариантом была бы машина времени, которая дала бы возможность говорить прошлой личности с будущей. Но её нет, так что самое близкое, что здесь может быть - какой-то универсальный конвертатор известных ответов в неожиданные вопросы. По идее, подобные системы существуют: когда человек принимает решение, которое создаёт ему всякие проблемы и требует от него принятия новых решений, которые создают... Но искать их - отдельная проблема. Творчество стоит близко к этому, но только до тех пор, пока у вас не получается сделать то, что вы хотите сделать и приходится исправлять самого себя. За исключением этих двух редких факторов, настоящий монодиалог - практически невозможно поддерживать, а вот создание новых личностей - это почти автоматический, можно сказать, даже фоновый процесс. Ирония, здесь в том, что разум способен легко вступать в диалог практически с чем угодно, кроме самого себя, если считает, что ему - отвечают. Что угодно может быть посланием, что угодно может быть сообщением.
Даже генератор случайных чисел и чат-боты могут быть приятными собеседниками. И так далее. Это и отличает эскапизм соллипсизма от по сути обратного ему эскапизма трансреализма. В первом случае, реальностью пренебрегают, во втором - она даже более реальна, чем должна была бы быть. Если статус-кво сохраняется, то это будет обычный эскапизм - фокус на одной части реальности при пренебрежении другой. Тульпа относится к соллипизму, так как строится по методам, пренебрегающим реальностью и моделирующей личности, а значит не решает проблему одиночества: соллипист обладает даже меньшей областью взаимодействия с внешним миром, чем обычный человек. И не решает по сути проблему поиска новых решений, то есть не может быть советником - для этого требуется вести истинный диалог, что является более сложной задачей, чем создание новых точек зрения. Для этого есть другие методы. Те методы, по которым строится тульпа - снимают совершенно другие вопросы с создателя Персональной Реальности. Скуку, например.
Создание, поддержание и восприятие Тульпы потребует времени, внимания и отвественности, 24 на 7. Или проблему создания личностей. Теоретически, Тульпа может быть более эффектной в принятии решений, чем человек и у неё можно будет многому научиться. Что ещё? Тульпе можно давать обещания. Это на самом деле, во многих ситуациях удачный ход, так как люди очень плохо обещают что-то самим себе, а обязательства часто нужны. Сама возможность брать на себя подобные обязательства - одно из самых больших преимуществ людей, верящих в воображаемые личности. Возможно, есть и какие-то другие здравые преимущества... Но мне-то о них откуда знать? Я вообще никогда не был добрым демиургом, если на то пошло. 5удь моя воля - две дюжины Тульп сражались бы друг с другом в смертельной битве насмерть, бессмысленной и беспощадной. Хорошая, кстати говоря, идея.
-
-
15.01.2014 в 23:44Интересно Ваше мнение на этот счет и могли бы Вы предложить свой?
Вообще интересны были бы списки и на другие темы%) Но сейчас сформулировать сложно, что-нибудь с морально-этическим уклоном, о том как формируется своя система ценностей например, но чото я много прошу.
-
-
17.01.2014 в 19:20Хофштадтер — Гедель Эшер Бах
Пинкер — Язык как инстинкт
Шопенгауэр — Мир как воля и представление
Волков — Бостонский Зомби, Деннет и его теория сознания
Васильев — Трудная проблема сознания
Хокинс — Об интеллекте
Деннет — Виды психики
Рамачандран — Рождение разума
Шрёдингер — Разум и материя
Бор — Атомная физика и человеческое познание
Дойч — Структура реальности
Шрёдингер — Разум и материя
Пенроуз — Новый ум короля
Хофштадтер и Деннетт — Глаз разума
Линдстром — Buyology
Никонов — Формула Бессмертия
-
-
22.01.2014 в 00:17А любимый автор это кто? А еще любимые какие?)
-
-
23.01.2014 в 12:59-
-
17.02.2014 в 09:03Те методы, по которым строится тульпа
По каким методам строится? Кого почитать?
-
-
17.02.2014 в 16:03Кого угодно, там каждый специалист - специалист. Например, здесь. Основа метода - проста и понятна. Думать, что ты видишь - пока ты не начнёшь видеть, не думаю. Стандартный ход.
-
-
17.02.2014 в 20:53Я так поняла создание тульп не ваш способ, ваши личности все интегрированы?
Есть инструкция как позже этого достичь?
Верно я поняла что нет разницы между тем в каким виде находится сознание до тех пор пока есть к самому себе доступ и управление, главное что бы эффективно работало?
-
-
17.02.2014 в 20:58-
-
18.02.2014 в 02:44Хе-хе.
«Верно я поняла что нет разницы между тем в каким виде находится сознание до тех пор пока есть к самому себе доступ и управление»
Конечно же нет! Я не был бы Богом Безумия, если бы соглашался на возможность мета-сознательного управления самими собой. Кто управляет гомункулами, которые управляют гомункулами, правильно? Я утверждаю обратную схему. Пока человек играет свою роль, никакой доступ и управление уже не играют никакой своей роли.