Непостижимый
Действительно жёстким отбор на эффективность использования ресурсов становится как раз тогда, когда игроки - амортизированы *вопреки* собственной глупости и неудаче. Аналог из истории - позиционная Первая Мировая Война, когда рухнуло множество неэффективных режимов, а всё потому, что любой мог не думая уйти в защиту и для победы над конкурентом требовалось реальное превосходство. То есть, стандартное - ударить первым, если повезло - ты победил, погибнешь - за тобой ещё десять парней придут и попробуют, не работало. Что делает расслоение? Выводит из игры тех, кому просто повезло на оптимальной стратегии. Вводит в игру тех, кому повезло - вопреки тому, что их методы работают *только* на везении. Делает между этими двумя людьми недостижимую пропасть. Что в этом хорошего? Это же система негативного отбора. Какой талант? Какая предприимчивость? Это - элементарное везение. Имеющие талант - даже при справедливом распределении потратят ресурсы более эффективно и окажутся наверху. Вся та система о которой вы говорите - направлена на то, что бы закреплять за людьми их достижения. Искусственно упрощать задачи тем, кто уже один раз смог решить какую-то задачу. Понятно, что для талантливых людей - всё упрощается и так, за счёт их естественной обучаемости и гениальности. В итоге в чью пользу работает эта система? В чью пользу? Правильно. В пользу тех, кому тупо повезло. Система работает на наследование наглых стратегий в целом вредных для общества. Стратегий разового успеха, когда главное выбиться в дамки и тебя уже не выбить за счёт доминирования по ресурсам. Но это бесполезно. Когда главной общественной стратегией становится предприимчивость - общество начинает тратить ресурсы не эффективно. Один шанс успеха и тысяча неудач - рождают ещё тысячу бесполезных попыток его достичь. В итоге проигрывают все. Факт состоит в том, что на самом деле, защищённость игроков - всегда обостряет конфликт, а значит и конкуренцию.
-
-
12.01.2014 в 03:13Интересно.
-
-
12.01.2014 в 15:58Дон.
-
-
12.01.2014 в 16:02У какой?
-
-
12.01.2014 в 16:12-
-
12.01.2014 в 16:26Это которая с синими волосами?
-
-
12.01.2014 в 16:52-
-
14.01.2014 в 04:05Это похоже на ту систему, где в загробном мире вас судят по канонам той религии в которую вы верили. Концепция вины, как несоответствие тебя и твоих личных норм, а не вины - как расхождения между поступком и общественным стандартом.
Не расскажете больше о Вашем представлении концепции Вины-Ответственности?
Возможно (возможно), по космической этике все это так и есть, как описано выше, но как на счет земной? (А.Подводного терминология) Отвечать-то будем за все вместе взятое. Грубый пример, моя этика позволяет мне воровать-убивать и не включает малейшие моральные терзания по данному поводу, и Космосу наверно действительно все равно, найдется человек смелый и честный который образует со мной баланс, как день и ночь, дуализм, Вселенная снова в равновесии, т.д. Т.е. я своими поступками оказываю роковое влияние на жизнь окружающих, но неужели здесь ответственность исключительно на тех кто попал под это влияние с Космической и Земной точек зрения? Не важно что сделали с тобой другие, виноват в последствиях в своей жизни будешь ты сам, тут нет вопросов, но как на счет жизней катализаторов событий, их ответственность исчезает если их собственные нормы это позволяют? По Вашему мнению.
Или я Вас не верно изначально поняла) Или вы используете в этой теме свою собственную терминологию далекую от вышеназванной?)
Спасибо если ответите.)
-
-
17.01.2014 в 20:19...
С концепцией Вины - другая ситуация. Очевидно, что Вина лежит на том, кто поступает не так, как он должен поступать. То есть, Ответственность связывается с тем как твоё решение реализовалось в итоге, но Вина - связана только с тем какое именно решение ты принял. Грубо говоря, нарушение закона - вменяет тебе Вину, даже в том случае, если ты не несёшь Ответственности. Например, если это нарушение правил ни к чему не привело, не было замечено и так далее. Точно так же в ситуации когда неизвестно, как нужно поступать - никакой Вины за выбор не будет. Даже, если последствия решений были катастрофическими и Ответственность - очевидна. Потому что нет никаких правил, которые показывали бы какое решение было бы правильным. Но ситуация с Виной - сложнее чем с Ответственностью, так как правила сильно зависят от точки зрения. Что должен был сделать человек? У него - своё мнение. У кого-то - своё. У общества в целом - третье. С позиции Вселенной - никто ни в чём не виноват, так как у неё нет правил, которые можно было бы нарушить. То есть, Вина - произвольна и сильно зависит от того какую роль ты играешь.