Эволюция - уничтожает позитивные изменения, которые не может сохранить. Эволюция вносит много бесполезных изменений, которые никак не влияют на выживаемость. Эволюция - добавляет мутации, которые могут убить даже самых приспособленных. Всё это - эволюция, наш общий враг и слепой часовщик. Эволюция - слепила людей из того, что было и как смогла. Не надо рационализировать эволюцию. Например, бесполезный и полезный признак могут быть на чисто техническом уровне пересечены и вы получаете недостатки в одном комплекте с преимуществами. И уж тем более, эволюция - практически никогда не приводит к наиболее оптимальным решениям.
Если ты веришь в размножение - бери и размножайся, а если кто-то не хочет, так это тебе же и на руку - твоим детям достанется больший кусок. Так в чём же проблема? Может быть в том, что кто-то считает, что заводить детей - это не желание человека, а обязанности каждого. И если кто-то уклоняется от обязанностей - остальным приходиться заводить больше детей, которых они на самом деле и не очень-то хотят заводить? Или, может быть проблема в том, что - дети, сами по себе, удобнее, как обязанность, а не выбор человека? Ведь обязательства рождают привилегии и снимают ответственность... Возражая против отказа от заведения детей по собственной прихоти, тем самым можно отрицать и то, что заведение детей - может быть точно такой же прихотью. Которой, оно на самом деле и является, потому что у человека нет обязательств перед обществом.
Это общество обязано каждому из людей тем, что существует. Не наоборот. Как если бы кто-то выкуривал по двадцать сигарет в день, а потом уговаривал лёгкие не болеть раком, тому что они обязаны его сознанию - своей возможностью дышать. Гены изобрели сознание, что бы повысить свои шансы на выживание, сознание изобрело общество с такой же целью. И если общество вдруг решило, что оно имеет хоть какое-то право указывать сознанию, что оно должно делать - это его большая ошибка. Любое столкновение с реальностью разбивает эти иллюзии на тысячи осколков.
воскресенье, 09 февраля 2014
Непостижимый
Комментарии
-
-
09.02.2014 в 09:56По сути, сложно сказать. Человек же пользуется продуктами общества: образованием, развлечениями, разнообразными плодами труда узких специалистов. Все это было бы недоступно без общества (не безх конкретных людей, а именно без общества). Поэтому и считается, наверное, что человек обществу что-то должен. Общество обязано одному человеку где-то одной миллиардной своей частью, а вот участие общества в жизни одного человека таки гораздо более велико. С другой стороны, диктат, несомненно, вреден для всех - и для человека, и для общества, и для развития.
-
-
09.02.2014 в 11:21-
-
09.02.2014 в 15:17На самом деле, этот аргумент легко работает и в обратную сторону. Миллиард человек без труда формируют общество. В то время, как общество миллиард человек сформировать совершенно не способно. Участие общества в жизни человека - достаточно велико. Но когда речь идёт о миллиарде человек, никакая проекция силы уже не может охватить все направления. Толпа оказывается сильнее общества, как множество вкладчиков - без труда способно обвалить любой банк. Общество хоть и способно вмешиваться в жизнь одного человека - против всех людей сразу, оно играет достаточно плохо.
« Если человек начинает идти против общества - он становится раковой клеткой»
Ну и что? Существуют группы раковых клеток, которые существуют дольше, чем породивший из организм. С точки зрения эволюции, организм должен был бы быть на стороне этих клеток, так как за существование они борятся эффективнее структуры старого формата.
«Если человек не желает размножаться - его вид будет исчезать, чего сам вид не должен допустить.»
Эволюция так не работает, ей нет дела то того, что вы думаете. Это слишком мелко. Эволюция - сила в масштабах популяции, а не отдельной особи. Размножение - это не цель, а всего лишь метод борьбы за существование. Его можно использовать, а можно и нет. Большое число копий - способствует выживанию, так как всех всё равно не истребишь - но это лишь одна из стратегий. Нет никакой необходимости ставить её куда-то в центр Вселенной. Например, у некоторых насекомых в размножении не участвует большая часть коллектива. Это никак не вредит их существованию и они почему-то не изчезают. Большие числа - сильное оружие, но это лишь оружие, не более того.
-
-
09.02.2014 в 19:15Общество хоть и способно вмешиваться в жизнь одного человека - против всех людей сразу, оно играет достаточно плохо.
Абсолютно согласен. Но если достаточно большая часть общества противостоит ему - то общество и меняется. Ведь общество находится в сознании людей. Поэтому, когда много сознаний меняется - меняется и общество. Если же человек один - значит вокруг него люди, которые не согласны с ним. Возможно, ему стоит перебраться в другое место, найти товарищей - тогда они смогут представлять достаточно большой кусок общества, чтобы менять его. Но пока мы говорим один против всех - тут влияние общества на его жизнь намного больше.
Размножение - это не цель, а всего лишь метод борьбы за существование. Его можно использовать, а можно и нет.
Ну, вот я и говорю, эволюция биологическая и социальная - они хоть и похожи, но разные. Разум способен создать иные средства размножения, то есть способен самостоятельно играть с биологической эволюцией. Поэтому размножение не является обязательной частью социальной эволюции.